從寓言學管理／人性化領導 防堵、引導並行

話說，帝堯時期，黃河常發洪水。為防大水泛濫，堯帝徵求能手平息水害。鯀接受任務後，採用堤工障水，九年未竟其功。舜帝繼位，任用鯀的兒子禹治水。禹改「圍堵障」為「疏順導滯」法，疏通壅塞的川流，並順地形將水引入河道，合通四海，從而平息水患。

此故事討論主題，是主管該使用防堵或引導法調整行為的議題。

故事中，水，比喻人。而水的流向，則代表人的行為。治水方式，就是人員治理。而當面對水患，也就是成員出現違反規範的暴衝行為時，該如何治理呢？

治水，鯀所使用的方式是防堵。也就是築堤防、高壩，防止洪水漫流出河道。從團隊治理角度，就是設定制度、規範與罰則，防範與圍堵不當行為。

同為治水，禹則運用引導模式。亦即採疏通、引流，讓洪水順勢而下，順流而出。從人員治理角度，則是以引導思考、循循善誘的導引模式，促使部屬改正行為缺失。

糾正行為所採行的防堵與引導模式，其背後隱含不同的人性立論。

防堵模式，傾向性惡論。基於人性本惡觀點，得用嚴刑峻法，才能約制人的行為。相對地，引導模式，則偏性善論。由於人性能善，藉由誘發內在善根與善念，行為模式得以調整。

性善與性惡論，這個對於人性與生俱來本性的論證，經過千年辯證，難有一個絕對的答案。主要是因人性的異質與多元，無法用一元或二元論涵蓋全體。

若僅以性惡論為基礎，不斷採行高壓防堵策略，如同鯀不斷加高的防堵高牆，將導致內部如同加壓汽鍋，蓄積緊繃能量。一旦出現破口，氾濫開來，損失慘重。

同樣地，若只依性善立論，採行引導至善的法則，卻無視人性黑暗面，缺少約束懲戒的規範，不幸遭逢十年或百年一遇洪患時，反致循規蹈矩者，深受其害。

從故事效果來看，禹的引導之術，優於其父鯀的防堵對策。但從團隊治理角度，基於多元人性觀點，則建議禹與其父鯀聯手，採取防堵與引導並行策略，既疏導積淤又兼顧防弊，是較為建議的方式。

一方面，不可無視人之惡，不因惡小而不防，需有防範的防堵規章，避免小害變成惡患。另一方面，基於人性良善設定，清除導致失當行為背後的不知、不能或不願等積淤，能根本性導正行為。至於，防堵式與引導式治理團隊，哪個優先呢？

從時效角度，防堵式高壓模式，能快速引發警惕，立即見效。故當團隊問題極為嚴重，須產生立竿見影效果時，則應先建圍堵高牆，防止問題惡化。但若時間充足，則建議如孔夫子所說：不教而殺謂之虐。先引導教化，再施典刑，較為人所接受。

若從善惡人數比例來看，面對性情趨惡比例較高的族群，例如，獄中的受刑犯，應以防堵優先，再循序引導。相對地，如果是一群自制力與自我要求高的技術人才群體，則建議引導優先，非不得已，方祭出嚴刑峻法以為戒。

人，具備人性，同時擁人性之善，也懷人性之惡。古云：水能載舟，亦能覆舟。故引導行為需策略得當，使引導與防堵兩者並置。既說理論證，疏導水流，方能匯集水的能量；又須莫忘防堵，做為後盾，避免水的致災風險。取其善、防其弊，方能用水之便，並避水之患。