保險避雷針/退休夫妻千萬保單差點蒸發，24頁評議書判銀行賠百萬補償金（下）

已退休的老鄧夫妻，先生82歲，太太75歲，兩人原本把退休金存在荷蘭銀行，沒想到七年多前荷蘭銀行撤離台灣，兩人於是把退休金轉到公股銀行，想說比較可靠。誰知在公股銀行理專遊說下，兩人買了四張共四千萬的躉繳保單，七年過去了，理專來電說，保單快賠光了。

銀行解釋，老鄧夫妻保單發生嚴重虧損主因有三，一是保單除了帳戶管理行政費用外，也扣取了因慢性病、高齡等原因，必須繳交的高額危險保費；二是投資虧損；三是過去老鄧夫妻領到的保單配息，是由本金支出，導致保單價值嚴重減損。

銀行的說法，讓老鄧夫妻氣炸了，兩人質疑，理專當日沒講清楚。銀行卻提出各種投保文件證明，所有文件都是老鄧夫妻親簽的，銀行沒有疏失。

老鄧夫妻的故事，是金融評議中心受理的真實案例。相較過去許多評議書，頂多10頁，但是老鄧夫妻的評議書卻長達24頁，這在評議案件中相當罕見。

據了解，由於兩老在相關文件上都親自簽名，也因為投保時，金管會還沒有要求金融機構針對高齡者購買投資型保單，必須錄音或錄影的規定，老鄧夫妻也拿不出證據指正理專或銀行哪裡有錯。

評議中心判銀行有疏失 老鄧夫妻獲100萬補償

不過，對於這件離譜的個案，舉凡老鄧夫妻購買保單時，都已經六、七十歲的老人家，他們是怎麼通過風險屬性評估，被認定為「積極型」投資人；抑或如果兩人清楚知道四千多萬的保單，要負擔一千多萬管理費用，還願意買單嗎？

針對諸多疑點，金融評議中心在過程中，投入了相當多的心力，抽絲剝繭挖掘線索，並找出相對應的法規，才為消費者爭取到補償，也讓不當銷售的銀行付出代價。

以老鄧這四張保單中的一張為例，一張保費1,000萬元，保了七年多，去年評議時，投資的未實現損失270萬元，保單價值只剩下313萬元，再扣下去，保單價值可能就沒了，不是要補繳保費，就是保單得停效。

這對老人家來說，真是莫大損失。評議中心也在評議書提到，銀行理專在銷售時，到底有沒有真正了解商品，落實適合度，把合適的商品賣給合適的對象，也讓人有疑義。評議中心最後評議決定，銀行應補償兩人各50萬元，共100萬元。

評議中心人員也提醒年長者要注意，投資型保單對高齡者的危險保費成本，會隨著年齡增長而增加，除了危險保費外，還有保單管理費，及投資標的的經理費、手續費等各種費用，投保之前，應審慎評估風險、詳細了解各種費用結構，並小心分辨理專不實招攬話術。