保險避雷針／90歲老太太年繳620萬元保費，銀行被逮到2點瑕疵要賠錢

十年前剛滿80歲的劉太太，去銀行辦理定存到期續存，結果被理專盯上，推銷買了一張投資型保單，不到十個月，同一家銀行的另一位理專，也來介紹劉太太又買了兩張投資型保單，三張保單一年保費高達620萬元。

劉太太年紀這麼大了，合適買這麼多的投資型保單？負擔得起這麼高的保費嗎？

果然幾年後，劉太太的家人發現，三張投資型保單連結的基金標的有嚴重虧損，每個月還要扣繳高額保費，否則保單將失效，銀行於是建議，她可以解約處理。

理專甜言誇配息好 卻沒提不保本

劉太太回想，當時有理專遊說她把定存，用來買變額壽險，年繳保費200萬元，繳費年期三年；幾個月後，理專的另一位同事又用相同手法推薦她買了兩張變額壽險，繳費年期20年，年繳保費分別是220萬元及200萬元

15分鐘內，她就簽完所有要保文件，理專只提供「空白表單」讓她簽名，「保戶投資風險屬性評量表」的內容，也不是她親自勾填或口述。

理專只跟她說，變額壽險的利息比定存高、每月有固定配息、又有壽險功能，但卻沒說保單有連結基金投資，也沒說保單不保本、不保息，更沒說相關風險跟定存完全不同。

劉太太說，她只是一個高中畢業的家庭主婦，銀行一開始就不應該賣她這種保單，讓她現在90歲了還要負擔高額保費，甚至面臨保單失效情況，劉太太很生氣，在家人協助下，跟金融消費評議中心申訴，要求銀行賠償損失300萬元。

但銀行主張，兩位理專是在了解劉太太投資風險屬性是「積極型」，財務狀況良好，並確認劉太太有月領生活費用及投保資金在身故傳承子孫等規劃目的，才推薦這三張保單，並當面解說商品內容、連結投資標的、保險成本及相關費用。

銀行反擊 十年來客戶未提異議

理專也了解劉太太投保時已經高齡，因此，相關風險都有充分說明，這十年期間，保險公司也有按季寄送保單對帳單，劉太太都未曾就對帳單上載「保單帳戶價值」遞減情形，提出任何疑問。

劉太太雖然投保時已經80歲，但她的理財方式除了定存、儲蓄險外，還有數年股票交易經驗，很難說她完全沒有金融常識及社會經驗。

評議中心評議結果認為，從這三張投資型保單的商品建議書及保障明細可以看出，銀行有提供不同報酬率的保單帳戶價值試算，其中假設報酬率-6%及-9%情境下，保障費用明顯逐年升高。

也就是，當保單淨值下跌時，保障費用會隨年齡快速增加，導致保單停效或須補交保費。

換言之，這幾張保單的帳戶價值可能因連結投資標的給付配息，或因部分提領而減少，保單帳戶價值不足以扣抵相關保險費用時，會導致保單失效。

劉太太都有在這些商品建議書上簽了名，顯示銀行就保單的重要內容及相關風險，已盡告知義務。

劉太太雖主張，「保戶投資風險屬性評量表」的內容，都不是她親自勾填或口述，但劉太太在要保書相關文件上簽了名，如果主張她簽的是空白文件，須負舉證責任，但從劉太太提供的事證資料，很難認定是有簽空白文件。

評議中心認為，由於這三張保單都沒有解約，無從得知將來實際情況究竟是會有損失還是有獲利，也就是，劉太太主張的「損害」實際尚未發生，因此要銀行賠償損失300萬元，很難有依據。

銀行2瑕疵 判賠20萬元

不過，評議中心也抓到銀行兩個瑕疵，依此認定，銀行應賠償劉太太20萬元。

第一，第一張保單的風險承擔能力，在「負年報酬率」（含價格與匯率波動）的選項上，劉太太是勾選為「不能接受」。

換言之，第一張保單連結的投資標的，恐怕與劉太太所指的風險承擔能力不符。

第二，這三張保單的保費來源，填寫的是存款、退休儲蓄，而劉太太的淨資產為800萬元，三張保單保費年繳合計要620萬元，繳費期間則分別為三年及20年，以劉太太的淨資產情況，是否足以支付每年高達620萬元的保費，不無疑問，顯示，銀行未確實評估劉太太的財力狀況。

評議中心認為，銀行在適合度評估上，顯然有流於形式的疏失，基於公平合理原則，銀行應補償劉太太20萬元。

小提醒：高齡保戶要留意危險保費

從這個個案，評議中心主管也提醒民眾，這類投資型保單因有保險保障內容，被保險人年紀愈大，危險保費就愈貴，年紀大的人投保後，如果投資部分又有虧損，保單帳戶價值可能會被扣完，如果沒有補繳保費，保單就會面臨失效，因此，很不適合高齡者購買。

但80歲的人買不到一般保障型保險，理專可能基於業績等因素，很容易就會介紹高齡者買這種投資型保單，對年長者來說，如果想把財產傳承子孫，可以選擇的金融商品還很多，像信託商品可能就較適合高齡者。