打開 App

英國唱片協會首度採取法律行動 對抗已可亂真的深偽

 圖/MUZIK閱聽古典樂提供
圖/MUZIK閱聽古典樂提供

本文共2586字

MUZIK閱聽古典樂 文/MUZIK編輯部

音樂產業界盯上人聲複製網站Voicify.ai(現已更名為Jammable),已有一段時日,因為這個網站讓使用者得以隨意複製知名藝人的聲音,毋須經過准許,並將之用於打造自己的深偽音樂(musical deepfakes)。其曲庫相當可觀,目前提供大約3000套未註冊的AI生成人聲模式範本,Adele、Justin Bieber、Phil Collins、Eminem、Ariana Grande、Michael Jackson、Bruno Mars、George Michael、Elvis Presley、Prince、Tupac Shakur、Ed Sheeran、Taylor Swift、Amy Winehouse等巨星都可模仿。

該網站可以取用一分已發行錄音、分析出人聲音軌,再用AI生成的另一個藝人聲音代替,例如做出Ed Sheeran演唱Michael Jackson《Billie Jean》的版本,而且既不用向出聲的Sheeran、也不須向出歌的Jackson請求版權。

自詡為最強高品質快速AI翻唱製作平臺的Jammable,顯然引起了美國唱片業協會(Recording Industry Association of America,RIAA)的警惕,該會於2023年秋季提交給美國商業部代表的年度惡劣市場報告裡點名指出,這種服務串流擷取使用者挑選的YouTube影片、從中複製人聲、以AI人聲模型調整,交出改造後未經授權的人聲主軌、下襯的器樂部分,以及改好混好的錄音。這侵犯了著作權及原錄音藝人的公開權。

如今,英國唱片協會(British Phonographic Industry,BPI)也注意到Jammable來勢洶洶,於是在2月末透過律師致信,如果再不停止侵權行為,便要訴諸法律,這也是該會首度對深偽模仿藝人的服務商採取法律行動。

Voicify.ai似乎感受到這分壓力,收信之後,一邊易名為Jammable,一邊調整了幾種功能,不過依然繼續提供仿製人聲的模型。

BPI總律師Kiaron Whitehead指出,深偽AI公司將業務與股東的利潤,建立在未經許可取用版權作品、擷取藝人天分與努力的基礎上,已經造成威脅。音樂產業一向透過新科技實現成長和創新,但Voicify.ai(Jammable)之流誤用AI技術盜取他人創意,並生成虛假內容,陷英國音樂與音樂人的未來於險境。他們相信人類藝術家必須受到支持,為維護權益,將對所有如此侵犯藝人權利、損害其創意天賦和前景的組織採取行動。

Whitehead的說法可能真不誇張——Jammable提供從初階到重度使用的訂閱方案,每月費用從1.99美元開始,可上看至89.99美元——開站後幾個月,它還在南安普頓大學修習電腦科學的創辦人Aditya Bansal就告訴《Financial Times》,自己已經大賺一筆。

圖/MUZIK閱聽古典樂提供
圖/MUZIK閱聽古典樂提供

不過英國唱片協會(British Phonographic Industry,BPI)可不是單打獨鬥,英國音樂家聯盟(UK Musicians' Union)、音樂出版協會(Music Publishers Association)、英國音樂(UK Music)、獨立音樂協會(Association of Independent Music)、音樂版權集體PPL(Phonographic Performance Limited),還有代表詞曲創作者權益的Ivors Academy都與BPI站在同一邊。

音樂出版協會執行長Paul Clements表示,違反倫理使用AI技術的平臺,不只威脅創作者的生計,也毀掉樂迷的信任。要讓AI成功地為英國音樂產業乃至全國經濟所用,所有利益相關者就得建立一個負責的協作途徑,而不是讓少數人以犧牲全國為代價、炒短線獲利。

音樂家聯盟秘書長Naomi Pohl認為,Jammable只是AI開發者侵蝕音樂創作者個人權利與收益的例子之一。商業公司偷取聲音、進行無限仿製,而且不向公眾揭示其偽、不標明其非藝人本身之演出,也未獲得原藝人之同意、更無分潤,當然是不對的。現在Jammable這樣幹都沒事,不啻說明,該採取行動了。

Simkins LLP事務所著作權與AI律師Nick Eziefula指出,BPI對Jammable有所行動,是AI不受規範的世界將要改變的信號,未註冊AI生成音樂的西部蠻荒時代可能不久了。AI如果無法使用錄音作為訓練資料,就不可能公然蓄意仿製出藝人的聲音——而在英國,除非經過允許或特許,否則這樣使用有版權的錄音,都是違法的。

他再解釋道,雖然藝人的聲音本身沒有版權,但可能是個人資訊的一部分,未經授權地使用,可能就會因侵犯隱私觸法。藝人的品牌也可能被盜用,以虛假代言原則(false endorsement principles)來說,如果AI生成的作品被錯誤地歸於某藝人,藝人甚至還可提起傷害名譽之訴。AI平臺用戶不會意識到這些風險,Voicify.ai(Jammable)似乎就把自己隱藏在附屬細則之後、明確聲稱其對使用AI生成內容者毋須負責。

BPI於音樂產業面對生成型AI大量仿製人聲、音樂或智慧財產,而想要加強維護權益之際出手;美國的版權所有人則已提出數量可觀的訴訟,來對抗AI開發者,強調對方未經同意使用有版權的素材對系統進行訓練,足以構成侵權。環球音樂(Universal Music Group)、ABKCO、協和音樂(Concord Music Group)聯合控告Claude開發者Anthropic,即屬近期顯例。三家音樂公司稱Anthropic用版權歸屬己方的歌詞來訓練Claude聊天機器人,侵犯了他們的著作權,而且Claude不只照搬原詞,被要求作詞時,還抄襲了這些歌詞的原文。

面對這樣的狀況,立法端同樣動了起來。禁止AI詐騙法案已進入美國眾議院,如獲表決通過,將首次賦予個人或版權所有者權利,向未經許可將人聲或類似內容用於AI生成者提訟。歐洲議會近期通過的AI法案,則是西方社會首套全面規範AI使用及發展的法規,其限制通用AI模型開發者使用有版權內容進行訓練時,必須取得權利人的同意。不過這些規定是否足以防堵今日所有的隱性侵權行為,也尚存疑問。

※本文由《MUZIK閱聽古典樂》授權刊載,未經同意禁止轉載。

MUZIK閱聽古典樂

2006年10月,《MUZIK》第1期上市,13多年來,為華語書市中唯一的古典音樂專門雜誌。2020年3月,《MUZIK》走過149期後,轉以專注線上內容,以更快速與即時的方式,與全世界的樂迷分享古典音樂的美好!

相關

news image

藝術解謎|為何達文西作品能創拍賣史上成交最高價?

By 非池中藝術網
news image

《清潔日誌No.__》打開社會的隱蔽角落

By PAR表演藝術
news image

還原達文西「抱銀貂的女子」的味道 究竟視覺藝術作品如何喚起嗅覺感官體驗?

By 非池中藝術網
news image

歷經14個月修復 魯本斯名作《帕里斯的裁判》帶著全新發現重回英國國家藝廊

By 非池中藝術網
news image

「時尚仙人」蒂妲史雲頓首度來台演出!致敬索多瑪120天名導 《親愛的帕索里尼》作品五大亮點一次看

By Prestige Taiwan

看更多

熱門

news image

阿里山秘境森林中的移動美術館!檜木香氣滿溢 在福森號四大主題路線中感受緩緩行駛的溫暖療癒

news image

車神指定拉力賽座駕、百萬內可入手 LUXGEN n7從誕生到熱銷 展現沒有什麼事是不可能的

news image

15天探索人類文明濫觴的土東 尋跡美索不達米亞

news image

首度導入頂級性能版本 Dark Horse 車型 第七代福特野馬狂傲登場

news image

謝忠道專欄/沒有選擇的單一套餐模式究竟是一次品嚐多樣 還是被迫盲目餵食?

看更多

留言

完成

成功收藏,前往會員中心查看!