本文共794字
早年企業推動ESG，有各種利多因素帶來「吸引力」，例如提高企業品牌形象、爭取投資人及消費大眾認同等。近年來政府主管機關在ESG挹注了許多「強制力」，像是提高監管標準、加重罰則等，讓「趨吉」與「避凶」兩股ESG驅動力同時存在。
來自政府的監管力道又可分為三大面向，簡述如下。
一、強化揭露（申報）要求
根據中華民國勞動部預告「優先管理化學品之指定及運作管理辦法」修正草案，政府對於具危害性化學品的申報範圍及申報頻率，均採取愈來愈嚴格的標準，目的在強化主管機關對產業化學品運作風險的掌握。
美國政府近年也有多次對ESG資訊揭露不符規定開罰的紀錄，例如德意志銀行ESG投資資訊不實，就被定義屬於「漂綠（Green-Washing）」的違法行為。
更完整、更頻繁的資訊揭露，是國內外企業都將面臨的要求。
二、追溯源頭資料
前述「優先管理化學品之指定及運作管理辦法」修正草案，強制要求化學品運作單位必須同時揭露「公司統一編號」與「工廠登記編號」兩項資訊，以利主管機關查核與勾稽。
簡言之，政府的公權力將會更深入運作現場，試圖更早發現風險、發揮強制力。
同樣的道理，國際永續報告書的揭露準則也朝「源頭資料透明化」的方向演進，迫使企業從產品研發、製程設計等價值鏈的最上游即開始思考永續經營的議題，而非等到危害、風險發生時才亡羊補牢。
三、提高罰鍰責任
擴大究責對象、運作範圍與罰緩金額，是全球各地政府共同的趨勢。行政院在2024年3月通過「工廠管理輔導法」修正草案，企業若未依法申報危險物品（或申報不實），工廠負責人之罰鍰從原本的50萬元提高到500萬元，為的就是驅使企業主、管理階層更加重視工安議題。
國際知名的資產管理公司「貝萊德（BlackRock）」甚至與往來銀行訂下協議，若是特定的永續績效指標表現欠佳，將受到定期罰款。
在諸多罰則明文化、具體化之後，ESG不再只是包裝修飾的口號，而是對企業有實質財務影響的一股力量。
※ 歡迎用「轉貼」或「分享」的方式轉傳文章連結；未經授權，請勿複製轉貼文章內容
留言