2024全球名家瞭望／金融資本監管未必多多益善

美國監管機構已要求，因應2023年3月爆發的銀行業破產事件，凡資產超過1,000億美元的銀行，應適用更高的資本適足條件。但若考量到小銀行最近發生惡劣的冒險作為，這樣的決策反而令人不解。

其中提議的調整，比方要求銀行業者把特定證券的未實現損益納入資本比率，遲遲未能成案。但大致而言，大型銀行的執行長對此仍不滿意。摩根大通執行長戴蒙（Jamie Dimon）便抨擊此提議，警告可能會導致金融機構減少放款，有礙經濟成長。外界在斥責這番嗆聲為自利的「銀行家之論」之前，不妨思考一下銀行資本的作用，以及監管機構是否走對方向。

遺憾的是，問題要複雜得多。的確，若有兩家風險相同的銀行，有一家的資本融資比另一家多，資本較多的那家存活的可能性會較高。但我們不能假設這兩家機構承擔的風險相同，也無法忽視更高的資本要求會帶給整體金融穩定和經濟的後果。

顯然，透過發售資本來取得更多融資，可減少易受擠兌影響的借款行為（銀行槓桿），也提供吸收損失的緩衝，這是因為銀行損失在影響到存款人之前，會先耗掉資本，如此銀行能經得起一些小狀況。此外，如果監管機關發現銀行資本消蝕，也有時間加以因應。由於監管機構會要求銀行持有相應於風險一定比率的資本，於是資本成了承擔風險行為的預算。

此外，由於銀行資本方面的投資對銀行風險非常敏感，最低資本要求形同一種進場的門票：銀行唯有讓投資人確信不會冒不適當風險，方能以合理成本籌得資本。銀行也常透過保留盈餘、而非通過發售新股來產生資本，資本上的規範也讓獲利的銀行得以成長，同時約束虧損的銀行。最後，銀行因帳面資本的水準也讓公眾有了衡量其業績的憑藉。

這些都是監管機構堅持要求銀行持有合理資本額度的理由。2008年金融海嘯之前，有的銀行營運資本甚至不到資產的2%，成了岌岌可危的禍源。相較下，在2023年3月出現的波折中，大型銀行都能全身而退，倒是其他監管規範也發揮一定功用。

如今，問題來了：當前還提高資本要求是否還合適？資本或許能提高銀行董事會（或他們所代表的股東）的參與度，從而更有動力限制涉險行為。但曾任職過大型銀行董事會的人都知道，董事會其實完全被管理層牽著鼻子走。想約束桀驁不馴的經營高層，根本是白日夢。有時就連監管機構都不知道銀行所承擔的風險，就算發現風險也無力阻止。

我們固然不希望銀行的資本少到小小損失和狀況，就能引發恐慌和更大損失，但也必須認識到，超過一定程度的資本也可能流於管理不善。歸根結底，更高的資本要求可能提高資金成本，可能限制銀行支應成長的能力。如果資金轉到其他資本需求較低的金融機構，系統也不會變得更安全。

規範是否合理，要看我們是否認識一套工具何時會失效並產生反效果。「多多」未必能「益善」。

（作者Raghurm G. Rajan是芝加哥大學商學院教授、Project Syndicate專欄作家 / 編譯劉忠勇）

本系列專欄由富邦金控獨家贊助